22 октября состоялась XIII ежегодная конференция Форума Доноров. Более двухсот экспертов и участников третьего сектора обсуждали, что такое оценка в благотворительности, зачем и кому она нужна. О впечатлениях Общие впечатления, вынесенные из тех заседаний и секций, которые мне удалось посетить, можно свести к следующему:
Во-первых, прозвучало довольно много суждений, граничащих с очевидностью. Например: «чтобы приступить к оценке, нужно понять, зачем она вам, и четко сформулировать цель», «эта цель, к тому же, должна быть измеряема», «разные вещи оцениваются по-разному» и т.п.
Во-вторых, были туманные рассказы о том, что «в профессиональной оценке все так сложно, что без 100 грамм грамотного специалиста не разберешься». «Шесть этапов неведомо чего», «матрицы неведомо кого», «разные подходы к оценке, между которыми надо балансировать» и подобные упоминания из разряда профессионального сленга должны были, вероятно, показать темным малограмотным НКОшникам, что, обратившись к супер-специалистам, они получат новое знание, которое радикально изменит их жизнь. Гость конференции из Сан-Франциско, президент Американской ассоциации оценки Джон Гаргани, даже пообещал консультацию Службе помощи «Милосердие» за чашку кофе – в ответ на вопрос о том, с чего начать оценку некоммерческой организации, которая сама никогда ничем подобным не занималась.
Но почему-то Татьяна Зверева, автор портала «Милосердие», задавшая этот вопрос, несмотря на все мои настоятельные советы воспользоваться предложением здесь и сейчас, на это не пошла.
Звучали и совсем ренегатские заявления. Так, Олег Шарипков, исполнительный директор Фонда местного сообщества «Гражданский союз», усомнился в самой оценочной ценности. «То, что называют оценкой в нашем сообществе, — это, конечно, не наука, сказал он. — Это совершенно бесполезная вещь. Это нужно только оценщикам, чтобы зарабатывать деньги». Олег нарисовал весьма мрачную картину: толпы оценщиков ездят по стране. Проводят одно-двухдневные семинары. Всех учат оценке, все счастливы. На выходе – ноль. Еще один существенный момент, на который обратил внимание Олег, – то, что в нашей ситуации директору НКО приходится, кроме всего прочего, оценивать, как результаты «оценки» будут выглядеть на столе следователя…
Представитель сообщества оценщиков Алексей Кузьмин, генеральный директор компании «Процесс Консалтинг» согласился, что профанация оценки вещь опасная и может нанести большой вред. «Я сам сталкивался с объявлениями типа „проводится тренинг для тренеров, которые будут учить тех, кто проводит оценку"», — сказал Алексей. Однако профессиональным организациям без нее никуда, уверен профессионал: «Оценка — это показатель того, что люди думают о том, что они делают, хотят понять, насколько они хорошо работают».
Оцениваем оценщика
Большое внимание было приковано к Джону Гаргани. Понятное дело – это же президент ассоциации профессионалов в стране, где оценкой занимаются, по его словам, более 100 лет.
Он оказался прекрасным оратором. Рассказ об «экзистенциальном воздействии»: «если вы существуете, то влияете на все вокруг — и отрицательно, и положительно». Сравнение оценки с архитектурным проектом: «Нужно рассматривать ваше воздействие на ситуацию как часть общего воздействия. Есть колонны, они несут нагрузку: одни большую, другие меньшую, третьи — просто декоративные. Если в организации много программ, и вы идете к общей цели, каждая из них имеет собственный социальный эффект». Развеселила аудиторию и шутка о корреляции между ростом количества «Старбаксов» и ассоциаций оценки. Эти и многие другие образы были очень удачными.
Но безусловным хитом, на мой взгляд, было сравнение оценщиков с вампирами. «У оценки нет сильного бренда. Что это такое, никто понятия не имеет даже в США, при том, что 95% ВВП этой страны зависит от оценки разных проектов. Это как в книжке про вампиров: „Мы среди вас…"», — резюмировал Джон Гаргани.
Но, к сожалению, кроме красоты стиля, никакие конкретные содержательные вещи, касающиеся технологии оценки, мне оценить не удалось – они просто не были представлены. Возможно, этим Джон делился в последующие дни на мастер-классах.
На конференции же ничего подобного из его уст не прозвучало. Даже в ответ на предельно конкретный вопрос Марии Черток, директора CAF Россия: «Как вы оцениваете работу Ассоциации оценки?», было сказано что-то вроде: «Ну, так же, как и любые другие проекты. Теми же методами».
Понятные истории
Что вызвало интерес не только в плане артистизма, но и содержательно, так это кейсы организаций. Из них было абсолютно понятно, зачем кто-то что-то оценивал, и что потом с этим делал.
Юлия Данилова,главный редактор портала «Милосердие.ру» рассказала о двух случаях, когда Служба помощи «Милосердие» решала конкретные задачи. Однажды, оценив не только на количество публикаций, но и их качество, в фонде поняли, что пишут-то о них много, но не совсем про то, что бы хотелось. «Мы в конце 2012 года выглядели в прессе как организация, которая проводит благотворительные концерты, — рассказала Юлия. – В 2013 году мы эту задачу решили: о нас стали говорить как о тех, кто помогает. Много пишут о том, кому мы помогаем и как».
Сейчас одна из задач «Милосердия» — продвижение в публичном пространстве новой профессии патронажной сестры. Инициируются публикации на эту тему, проводятся различные акции, привлекающие внимание к проблеме. Оценивать результат будут по тому, насколько смысл профессии станет понятен, в первую очередь, журналистам.
Компания «Монделиз» провела оценку своей благотворительной программы «Будь здоров», которая ориентирована на здоровый образ жизни и идет в школах. «Мы выяснили, что происходит с детьми и их родителями, учителями, родственниками; действительно ли они стали более правильно питаться и вести здоровый образ жизни, а главное, случилось ли это благодаря нашим усилиям», — рассказала Юлия Ходорова, ведущий консультант CAF Россия – организации, администрирующей программу «Будь здоров» и проводящей ее оценку. В результате применения методики социального возврата на инвестиции (Social Impact on Investments – SROI), компания поняла, что программа эффективна и решила ее расширить. Кроме того, выяснились неожиданные детали. Например, обнаружилось, что школьники, по причине возраста не попавшие в программу (она идет только в начальных классах) с некоторой завистью относятся к тем, кто в ней участвует – выращивают различные растения, готовят свежевыжатые соки и разные блюда. Теперь программу скорректируют с учетом того, как вовлечь и других школьников.
В «Эволюшн энд Филантропи» при попытке измерения социального эффекта деятельности компании случилось самоопределение организации. Эту оценку инициировал учредитель организации. Разместив себя в некой матрице, исследователи выяснили, что они могут на этом этапе оценивать, а что – нет. «Мы поняли, что пока мы — в «нишевых» организациях. Деятельность измеряем в количественных результатах. Об измерении системных результатов еще рано думать», — рассказал Сергей Мартыщенко, руководитель программ «Эволюшн энд Филантропи».
Вообще же подобных реальных историй пока не очень много. И то, что Год оценки и конференция Форума Доноров помогли их извлечь на свет – уже большая удача.
Пока для многих критерием эффективности по-прежнему остаются «горящие глаза». «Когда я спрашиваю у фондов о результатах их деятельности, то в качестве критерия результативности мне часто приводят такой довод: «У них так светятся глаза!». Когда мне говорят про светящиеся глаза детей, инвалидов, бездомных, я понимаю, что у этого фонда инструментов оценки нет никаких», — заметила Анна Белокрыльцева, журналист, руководитель радиопрограммы «Адреса милосердия».
Хотелось бы, чтобы больше организаций нашли своего адекватного «вампира-оценщика» или вырастили хотя бы тень оного в самой себе – для большей осмысленности того, что делается.
Автор: Лидия Тихонович